Stratfor y los Manifestantes españoles (I)

Entre el amplio contenido de mails, cables, informes y otro tipo de información desvelada por WikiLeaks y Anonymous englobados en los GIFiles, recientemente nos ha llamado la atención una serie de correos relacionados con las manifestaciones en España.

Hoy, 12 de Abril, a un mes del primer aniversario del surgimiento en las calles del movimiento indignado y 15M, creemos muy provechoso traducir y ofreceros todos estos correos.

Os lo traducimos sin más, para que con la información en bruto cada uno reflexione y desarrolle sus propias ideas o argumentos.

Manifestantes españoles: link principal a los mails

Primera trad. del Email-ID 177382 
De: “Christoph Helbling”
A: “Analyst List”
Enviado: Viernes, Noviembre 11, 2011 8:02:28 AM
Asunto: DEBATE – Manifestantes españoles

Hay tantos países en Europa y cada uno puede generar una “pequeña” crisis europea.

Las manifestaciones programadas en España para la semana que viene captaron mi atención mientras elaboraba el calendario. Los manifestantes tienen su plaza, ¿que pasaría si un manifestante muriera la semana que viene? (Quizás haya exagerado pero merece la pena pensarlo)

Debate potencial:

Seis días antes de las elecciones generales del 20-N, los manifestantes mantienen que habrá marchas en al menos 100 puntos de Madrid, desobedeciendo la prohibición de manifestarse la víspera de las elecciones. En Twitter y Facebook, algunos activistas convocaron la manifestación en la Puerta del Sol para el 19-N, normalmente el día de reflexión antes del voto, durante el cual la acción política está prohibida por norma general.

Los indignados o 15-M, como los manifestantes llaman al movimiento, empezaron sus protestas el 15-M en la Puerta del Sol de Madrid contra los recortes del gobierno, el desempleo y la corrupción. El movimiento llevó a decenas de miles de personas a las calles días antes de las elecciones municipales del 22-M, y salieron en los titulares al mantener acampadas de protesta en las plazas de las principales ciudades de todo el país. Es un movimiento relativamente bien organizado con Asamblea Sol, que actúa como organizador (por lo tanto diferente al movimiento Occupy). El 15-M se generó en España como reacción de la juventud desempleada (46%!) y ante las terribles perspectivas de futuro de los jóvenes.

Al principio el movimiento fue visto como demasiado idealístico y heterogéneo, pero recientemente ha estado influyendo en los discursos políticos.

Los políticos están tratando de apelar a sus seguidores de cara a las elecciones parlamentarias del 20-N.  La respuesta del movimiento a esto es: “Si los ciudadanos deben escuchar los mensajes de los partidos, es también momento de que los  partidos escuchen a los ciudadanos de los cuales, tememos, están muy distanciados”.

Desde hace más de dos semanas España no ha recibido demasiada atención debido a que todo el mundo se concentró en Grecia e Italia. Ningún funcionario extranjero ha estado aplicando presiones sobre España y por lo tanto los manifestantes realmente no culpan a fuerzas extranjeras por el miserable estado en que se encuentra el país. Los manifestantes son en su mayoría jóvenes y se sienten sin representación por parte de la élite política. Es poco probable que los conservadores, quienes con toda seguridad ganen las elecciones, sean capaces de incorporar los deseos de los jóvenes que protestan. Además, desde que los distintos movimientos planean desobedecer las prohibiciones de manifestarse[Nota: se entiende que se refieren a la prohibición de manifestarse en la jornada de reflexión] sería interesante ver cómo las autoridades reaccionarán. ¿Tratarán de parar a los manifestantes?

Hasta ahora la crisis europea ha estado en un nivel político y financiero; estas protestas pueden desencadenar una crisis social abierta en España y florecer en otros países. ¿Van estas protestas a engendrar a los futuros líderes de Europa?

Christoph Helbling
ADP
STRATFOR

En los próximos días, os iremos ofreciendo de manera más o menos continuada el resto de traducciones de los mails relacionados con esta filtración, puesto que ésta no termina aquí.

Manteneos informados. Desconfiad de los medios y de la autoridad. Manteneos libre-pensadores.
Anuncios

Stratfor te ha estado controlando mediante las redes sociales

Stratfor Owned

Stratfor owned

Como estaréis observando estos días, la actualidad desde el lunes pasado tiene varios denominadores comunes: WikiLeaks, Anonymous y cómo operaba una de las agencias de inteligencia más importantes en todo el mundo, Stratfor.

En este post os explicaremos de la manera más sencilla posible, qué métodos se desarrollan en las agencias de inteligencia para vigilar a los ciudadanos, las relaciones existentes entre distintas agencias de inteligencia y defensa, y cómo gracias a las filtraciones de grupos como WikiLeaks y Anonymous tenemos conocimiento de ello.

Iremos indicando las fuentes más importantes a medida que vayan saliendo. Os animamos a que hagáis click en ellas y (si os atrevéis) las leáis de primera mano, porque no podemos publicar el 100% de la información que hay en ellas, por motivos de espacio principalmente.

Este artículo ha sido escrito utilizando los ya mencionados Global Intellingence Files desvelados por Wikileaks, completando esta información mediante filtraciones efectuadas por Anonymous anteriormente, así como información sacada de la wiki Echelon2.

Empecemos:

Team Themis

Team Themis fue el nombre de un consorcio creado entre tres empresas dedicadas a la “seguridad” (eufemismo que, como ya sabemos, se usa para esconder términos más feos como “espionaje” o “cibervigilancia”).

Las tres empresas que formaron este “grupo de amigos” fueron: HBGary (una vieja conocida de Anonymous), Palantir Technologies, recientemente dada a conocer por las filtraciones de WikiLeaks sobre Stratfor, y Berico Technologies, de la que hablaremos más adelante en este mismo artículo.

Una de las principales acciones del Team Themis fue desvelada tras el hackeo de Anonymous a HBGary. Gracias a él se vio cómo este equipo estaba planificando toda una serie de ataques de diversos tipos contra WikiLeaks e incluso contra sus colaboradores (incluyendo a periodistas, voluntarios y ONG’s). Llegaban incluso a proponer la asfixia económica como una manera de destruir WikiLeaks para siempre, medida que luego se llevó a cabo con el boicot por parte de Bank of America, PayPal, MasterCard, Visa, etc. Este plan habría sido promovido por la Cámara de Comercio de EE. UU.

Tras el hackeo de HBGary, sin embargo, Berico y Palantir se desligaron totalmente de dicho plan (tachándolo de “violación intolerable de los derechos de ciudadanos americanos”), llegando incluso ésta última a despedir a uno de sus empleados alegando que había actuado sin contar con la empresa. Por supuesto, la Cámara de Comercio negó estar implicada en tales hechos.

También es notable reseñar que tras la filtración de Anonymous sobre HBGary, se produjo la dimisión de Aaron Barr, CEO de la empresa. Una de las muchas consecuencias que derivaron en clasificar #OpMetalGear como un Epic Win para Anonymous.

Palantir Technologies

“I think Palantir is up to some shadier stuff to. Including funding
facebook…….. (palantir’s CEO is even depicted in the movie)”

Palantir Technologies es mencionada en este grupo de correos filtrados por WikiLeaks.

Esta empresa fue creada en 2004. En su creación participó Peter Thiel, con una inversión de 30 millones de dólares, así como un fondo financiero poco conocido para el público llamado In-Q-Tel. Ya desde este punto nos gustaría destacar varios hechos:

1) Peter Thiel es bien conocido como el principal inversor de una empresa que salió al mercado con poco potencial, conocida ahora mismo como Facebook, ¿os suena el nombre?

2) Así mismo, Peter Thiel ha estado tras la fundación de PayPal, que curiosamente fue una de las primeras empresas en retirar el apoyo a WikiLeaks.

3) In-Q-Tel (la segunda inversora en Palantir Technologies) es el nombre de un fondo de inversiones creado originalmente por la CIA con el fin de favorecer el desarrollo de empresas que pudieran tener potencial como colaboradoras para los servicios de Inteligencia:

De cara al exterior, Palantir se ofrece como una empresa dedicada a la vigilancia. Sin embargo, de las conversaciones mantenidas entre dicha empresa y HBGary, se deduce que hacen mucho mas que vigilar, ya que discuten juntas estrategias para el ataque a WikiLeaks, buscando su total desaparición, como se verá en el apartado dedicado a HBGary.

HBGary

HBGary, desde un principio, se definió como una empresa dedicada a la seguridad informática con vínculos, entre otras, con McAfee. Sus principales tareas serían:

  • El desarrollo de herramientas informáticas para la detección de malware.
  • El desarrollo de software para la recopilacion de datos forenses (datos que ayuden a la identificación de los participantes en un ataque informático de cualquier tipo)

No obstante, Anonymous desveló que HBGary estaba implicada realmente en temas mucho más “sucios”, como el desarrollo de malware con el que habrían pretendido realizar ataques contra WikiLeaks, el desarrollo de herramientas de “ingeniería social” para desprestigiar a los colaboradores de la misma e incluso de la información revelada por dicha organización (filtración de informes falsificados).

Un proyecto de HBGary que ha tenido poca trascendencia al público, a pesar de su importancia, fue el desarrollo de herramientas para la manipulación de la opinión pública. Estas técnicas son conocidas en la ingeniería social como “astroturfing”,  se vio que estaban siendo ya usadas en redes sociales como Facebook en el momento en que Anonymous vulneró la seguridad de HBGary y pudo desvelar la información.

Aaron Barr smug face

Aaron Barr smug face LOL

Ese software, como explicamos a contiuación, se centra en crear perfiles falsos, para manipular, controlar, monitorizar e influir a objetivos humanos concretos en entornos online determinados. Se basa en los siguientes conceptos, que explicamos a continuación:

Gestión de identidades: Despliegue online de identidades falsas controladas en masa por un operador humano. Cada vez más, este proceso es asistido por software, permitiendo a un solo individuo “real” controlar a cincuenta “personas”.

Estas identidades tienden a estar equipadas con suficientes datos biográficos para presentar una legitimidad incluso ante aquellas personas reales con las que se comunican. Esas comunicaciones, a su vez, son reguladas por filtros vía software que ayudan a mantener la integridad situacional en todos los aspectos de cada identidad con sus interacciones con objetivos humanos.

La gestión de identidades implica el uso de software, para facilitar el uso de múltiples personajes online falsos o de “usuarios títeres”, que serían en general utilizados para: el uso de la propaganda, la desinformación, o como un método de vigilancia para descubrir los detalles de un blanco humano a través de las interacciones sociales. Ejemplos de esta capacidad se han descubierto en forma de patentes, en contratos militares estadounidenses, y en discusiones por correo electrónico entre los contratistas de inteligencia.

Identificación: Intentos de identificar a los participantes anónimos de Internet por medio de una variedad de medios. Las medidas adoptadas por Aaron Barr, ex director general de HBGary, y todo lo relacionado en el asunto de HBGary/Anonymous para identificar a participantes de Anonymous, tienen su fundamentación en, por ejemplo, comparar los tiempos de conexión de varios individuos en una serie de redes sociales y canales de IRC a fin de determinar un conjunto de datos al que otra información podría entonces ser añadida con el fin de determinar la identidad de los que están siendo monitorizados.

Ahora se entiende que el auge de las redes sociales tenga un fin mucho más perverso: operan como entornos para obtener información para así poder ejercer, de manera simulada, una minería de datos perfecta y tener la posibilidad de conducir, persiguiendo un objetivo a corto o medio plazo, la opinión de la masa sobre un asunto determinado.

(Para más información, os ofrecemos los 4.7 Gb de mails referentes al caso HBGary)

Berico Technologies

Berico fue una de las tres empresas que, junto a Palantir y HBGary, se autodenominan Team Themis y que conspiraron para lanzar una serie de ataques clandestinos sobre WikiLeaks a petición de su cliente Hunton & Williams, quien había sido contratado por el Bank of America para arrancar con esta campaña; la Cámara de Estados Unidos también formó parte de una propuesta similar del Team Themis para comenzar una de guerra de información contra varios de los enemigos de dicha organización.

Sin embargo, se sabe que varios empleados de Berico han estado involucrados con el Team Themis a distintos grados, tal y como se muestra en este correo electrónico del 25 de enero

Actividad de Berico

General:

  • Inteligencia de simulación(1)
  • Investigación de móviles(1)(2)(3)
  • Consultaría estratégica(1)

Específica:

  • Ayuda de una empresa de alta tecnología con productos utilizados por analistas de inteligencia.(1)
  • Soldados entredados en ISTAR#ISR_.28Inteligencia.2C_Vigilancia_y_Reconocimiento.29|Inteligencia, Vigilancia, y Reconocimiento.
  • Contrato para ayudar con el Grupo de Iniciativas de la Campaña de Inteligencia de la Armada(4)(5)
  • Asociación con Stanley, Inc.|Oberon (Stanley), SAIC (empresa)|SAIC, y Booz Allen Hamilton.
  • Participación en el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología|NIST Guía Cloud Computing de Normas de Trabajo[6]
  • Creación de un Centro de Fusión|Herramienta de Fusión del Departamento de Defensa de los Estados Unidos de América(1)
  • Actualización de sistema militar biométrico ID system(1)
  • Labores de inteligencia con respecto a una base e datos SAR para el Departamento de Transporte de los EE. UU.(7)
  • Edificio Coral Reef de explotación celular, usando MarkLogic.(1)(2)(3)

Conclusiones

Relaciones entre servicios de inteligencia y redes sociales… Empresas privadas dedicadas al espionaje de la población a petición de sus clientes… Ataques indiscriminados sobre todo lo que tenga que ver con activismo o movimientos sociales críticos con un gobierno… Manipulación de la opinión pública

¿Estamos volviéndonos paranoicos? ¿O realmente vivimos en un mundo en el que la privacidad se ha vuelto solamente una ilusión, algo que se puede comprar y vender? ¿Podemos, o mejor dicho, debemos, permitir que personas sentadas frente a ordenadores situados a miles de kilómetros decidan cómo debemos pensar o actuar? ¿Es la privacidad de las personas un simple simulacro?

Si realmente se están tomando tantas molestias, y gastando tanto dinero en vigilar cada uno de nuestros pasos, sólo puede significar una cosa: somos mucho más poderosos (y por tanto, más peligrosos para ellos) de lo que nosotros mismos hubiéramos podido imaginar.

Vivamos con esa certeza. Abracemos esa idea. Y, sobre todo, volvamos sus propias armas contra ellos: hagamos circular la información libre contra sus intentos de desinformación y propaganda. Utilicemos las redes sociales, mediante las cuales pretenden vigilarnos, como un medio de movilización (no son los únicos que saben crear perfiles falsos). En definitiva, convirtamos Internet (que ellos pretenden usar como un paraíso del control) en nuestro propio mundo, con nuestras propias reglas, y hagámosles ver que, aquí, ELLOS son los intrusos.

Esta es la más refinada sutileza del sistema: inducir conscientemente a la inconsciencia, y luego hacerse inconsciente para no reconocer que se había generado un acto de autosugestión. Incluso comprender que la palabra doblepensar, implica el uso de la doblepensar.George Orwell 1984

El Conocimiento es Libre
No perdonamos
No olvidamos
No nos gusta el control
WikiLeaks and Anonymous: Global Intelligence

Director de Stratfor: “Estaba así cuando llegué”

WikiLeaks and Anonymous: Global Intelligence

WikiLeaks and Anonymous: Global Intelligence

Antes de nada queremos hacer mención a las propias declaraciones de Stratfor ante la filtración de más de 5 millones de correos electrónicos de sus clientes por parte de WikiLeaks, para luego pasar a explicar un poco qué es Stratfor y mencionar alguna de sus filtraciones, las cuales iremos analizando y traduciendo a lo largo de la semana en la medida de lo posible.

Declaraciones de Stratfor sobre la filtración de WikiLeaks

Tras producirse la filtración, la empresa Stratfor se ha apresurado en realizar declaraciones concernientes a este hecho.

Básicamente (sin duda preocupados por la bolsa de clientes que van a perder tras demostrarse que una empresa de inteligencia no es capaz de mantener segura su propia casa.. la vida está llena de ironías, ¿verdad, Friedman?) Stratfor asegura que no certifica la autenticidad de ninguno de los correos, que éstos han podido ser manipulados y que son sin duda material robado al que no se le puede atribuir valor de ningún tipo.

Este es un vano intento de volver a criminalizar a WikiLeaks, acusándolo ahora de robo. Por no mencionar que, al poner en duda la autenticidad de los correos, se pretende desviar la atención sobre los hechos, en muchos casos gravísimos, que éstos sugieren: espionaje sobre grupos activistas, espionaje sobre ciudadanos utilizando las redes sociales, intentos de desestabilización de gobiernos mediante sobornos al ejército…

No nos dejemos engañar. Stratfor no deja de ser una empresa, más preocupada por su cotización en Bolsa que por la moralidad de sus acciones.

Nos hallamos ahora ante un nuevo escalón en la evolución del control de la población: el espionaje y la inteligencia militar convertidos en un negocio.

No deja de ser destacable el hecho de que gran parte de los clientes de Stratfor fueran grandes multinacionales. Pensándolo bien, ¿Qué significa esto? ¿Qué reúne como clientes de una sola empresa a gobiernos, servicios de inteligencia, grandes corporaciones, empresas de seguridad…?

Stratfor es la conclusión lógica e inevitable a la que nos está llevando el sistema en que vivimos. Es control; pero enfocado de una manera tan retorcida y perversa que hace que el ciudadano no sea consciente de ello, siendo en muchas ocasiones condicionado; porque el pensar que está bien que un gobierno o agencia vigile de manera tan estrecha a su población, da muestras de hasta qué punto consiguen sus objetivos. Ya no somos personas, somos porcentajes. Ya no somos ciudadanos, somos “posibles amenazas al orden establecido” a las que conviene mantener vigiladas, controladas y manipuladas. Y por si fuera poco, petenden tirar el balón al campo de WikiLeaks y acusarles a ellos. WikiLeaks ha hecho público un material que ha llegado a sus manos acogiéndose a enmiendas y leyes de países occidentales sobre la libertad de expresión y la transparencia en la información, siempre dentro del margen de la ley.

Ahora bien, ¿qué es Stratfor? Lo definiremos con sus propias palabras,  aclarando únicamente lo necesario.

Qué es Stratfor según sus propias palabras

En este documento puede observarse como Stratfor se define a sí misma. Se define como una empresa que ofrece un producto: un servicio de inteligencia cuyo tema central son las relaciones internacionales. Para conseguir la información de dichas relaciones en vez de usar medios periodísticos, dicen, utiliza un servicio de inteligencia junto con un estudio geopolítico como método analítico para comprender el mundo. No obstante, afirmaciones como que quieren comprender la Primavera Árabe estudiando sus factores pero dejando de lado las aspiraciones de los manifestantes (  ), muestran que sus estudios “para comprender el mundo” dejan mucho que desear.

En verano de 2011 decían tener 292.000 suscriptores de pago entre los abonados individuales y los institucionales. Además, muchas organizaciones compraban las licencias para todos o muchos de sus empleados, según la empresa. Su dinero, dicen, proviene exclusivamente de esta fuente.

Por otro lado, afirman que su material libre consistente en dos piezas semanales enviadas a su lista gratuita que luego circula “según dicen como un virus”, y que se estima que alcanza los 2.2 millones de lectores cada semana. Y tras lanzar esta afirmación, aclaran que éstas son lecturas estimadas puesto que Stratfor no permite la publicidad porque, entre otras cosas, no les preocupa que los anunciantes puedan susgar su objetividad. O dicho en otras palabras: lo que Stratfor dice va a misa, y como es el resultado de un servicio de inteligencia, es absolutamente objetivo y quien se atreva a decir lo contrario está por completo equivocado. Aún así hacia el final del comunicado se contradicen y afirman que les gusta la crítica para aprender de ella, pero lo cierto es que no la permiten.

Otra razón por la que no permiten la publicidad, según dicen, es que generada en internet no logra los beneficios de los costes de producción. Pero que a Stratfor lo único que le importa es el dinero no es algo que nos vaya a sorprender a estas alturas… Aún así intentan limpiar esta imagen de interesados añadiendo que ellos ganan dinero “solamente” de sus suscriptores, a quienes, y esto no lo mencionan, venden la información privada de sus otros clientes que tienen.

Y como a toda empresa sin pudor ni ética gusta del uso del sarcasmo en sus palabras, hacia el final del texto dicen que se dedican a un público “sin ideología o prejuicio nacional”. Que se lo digan a los de PETA o a WikiLeaks, que han sido objeto de su espionaje por motivos claramente políticos, y sino os lo creéis, pasemos a analizar la siguiente filtración titulada “Coca-Cola pagó a Stratfor para espiar a PETA”. Antes, os adjuntamos esta imagen tomada del diario Público.es para ilustrar cómo interpretar los cables filtrados.

Extracto del Glosario de Términos sobre Inteligencia elaborado por Stratfor

Extracto del Glosario de Términos sobre Inteligencia elaborado por Stratfor

Coca-Cola pagó a Stratfor para espiar a PETA

En el año 2010 la compañía Coca-Cola se puso en contacto con la empresa Stratfor para averiguar todo lo relacionado con el activismo de PETA para poder evitar un acto de esta índole, si se produjese, durante los Juegos Olímpicos de Vancouver, como se puede leer en estos correos electrónicos filtrados por WikiLeaks.

Como se puede ver en la filtración de WikiLeaks, el vice-presidente de Stratfor Fred Burton informa a Coca-Cola de que el FBI tiene archivos clasificados sobre las operaciones de PETA y que verá lo que pueden sacar de ellos para informarles. Parte de los intereses de Coca-Cola en conocer la actividad de PETA se reflejan en las siguientes preguntas que le pidieron a la compañía Stratfor que contestase:

– ¿Cuántos defensores de PETA hay en Canadá?
– ¿Cuántos de ellos están inclinados hacia el activismo?
– ¿Con qué frecuencia viajan desde la sede de PETA en Estados Unidos a Canadá para apoyar al activismo?
– ¿Cuál es la metodolgía que emplea PETA para planear y ejecutar su activismo? (Una comprensión mejor sobre este punto nos ayudará a reconocer los indicadores si apareciesen).
– ¿Hasta qué punto se relacionan desde PETA Canadá con PETA de los Estados Unidos u otros países?
– ¿En qué medida están controladas las acciones de PETA en un país por una junta de supervisión u órgano de gobierno?
– ¿En qué medida pueden los parásitos que no forman parte de PETA (como anarquistas o los del Frente de Liberación Animal (ALF)) involucrarse en cualquier actividad de protesta?

Como se puede apreciar, Coca-Cola está interesada en conocer hasta el color de la ropa interior de los activistas de PETA en Canadá. Como bien indican, toda esta información les servirá para “reconocer los indicadores (de activismo) si apareciesen”, naturalmente, para frenarlos en ese mismo instante, que la imagen es lo primero y no puede aceptarse una crítica que se la manche a la poderosa multinacional. Stratfor no sólo no se negó a espiar a los activistas de PETA sino que informó de la existencia de un archivo clasificado del FBI sobre las operaciones del grupo que iba a mirar de conseguir. Se puede observar, también, como Coca-Cola se refiere a los activistas pro-animales como “parásitos” y “anarquistas” en tono despectivo.

Esto es una ínfima muestra de lo que es y lo que ocurre dentro de Stratfor. Nosotros seguimos analizando e investigando el material filtrado junto con anteriores estudios sobre el mismo tema realizados por parte de Anonymous. Iremos añadiendo artículos a medida que los tengamos.

Mientras, os dejamos con la rueda de prensa de WikiLeaks sobre los Global Intelligence Files (GIFiles) que tuvo lugar ayer a las 12:00h. GTM y donde podréis ver a Assange mencionar datos tan escandalosos como que la Carbide Union, responsable de la muerte de miles de personas en Bhopal por no querer gastar en medidas de seguridad, inició una investigación por medio de Stratfor a aquellos activistas que salieron en defensa de las víctimas.

Os adjuntamos también una lista de cuentas de Twitter relacionadas con la Defensa e Inteligencia, para quien le pueda interesar. Estas cuentas de twitter en el día de ayer no dijeron prácticamente nada relevante en torno a la filtración de WikiLeaks. Nos resulta cuanto menos, sorprendente.

IAEA ‏ @iaeaorg
The latest news and updates from the International Atomic Energy Agency (IAEA).

US Embassy Madrid ‏ @USembassyMadrid
Embassy of the U.S. in Madrid. Embajada de los EEUU en Madrid

U.S. Dept of Defense ‏ @DeptofDefense
Official U.S. Department of Defense Twitter: news, images & video about our Total Force serving around the world. (replying/following does not = endorsement)

NATO ‏ @NATO
Official Twitter account of the North Atlantic Treaty Organization

Ministerio Interior ‏ @interiorgob
Twitter Oficial del Ministerio del Interior de España

GDT Guardia Civil ‏ @GDTGuardiaCivil
El Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil (GDT), fue creado en 1996, y tiene la misión de investigar los delitos informáticos.

Learn Intelligence ‏ @analyzeinfo
In the modern world, making the best possible decisions is more important than ever. Please follow and learn to analyze information – life’s most vital skill.

Defensa.gob.es ‏ @Defensagob
Oficina de Comunicación del Ministerio de Defensa. Gobierno de España

Terrorism news ‏ @Cambullon

INCIDE – Forensics ‏ @1NC1D3
INCIDE es una empresa especializada en la gestión de EVIDENCIAS ELECTRÓNICAS. Investigamos casos de FRAUDE en entorno EMPRESARIAL con un equipo MULTIDISCIPLINAR

Derecho Internet ‏ @derechointernet
Actualidad en temas de derecho de internet, propiedad intelectual, protección de datos y política en internet

Grupo GESI ‏ @GrupoGESI
Grupo de Estudios sobre política internacional, conflictos, terrorismo y políticas de seguridad, formado por profesores de cinco universidades españolas

safe-democracy.org ‏ @safedemocracy
Foro para una democracia segura

Observatorio Militar ‏ @observ_militar
El Nuevo Observatorio es un diario militar profesional, especializado en noticias, reportajes y artículos sobre seguridad y defensa.

Revista Estrategas ‏ @restrategas
ESTRATEGAS, la revista de la seguridad.

Carlos G de Escalada ‏ @Carlos_Escalada
Director del Campus Internacional de Seguridad y Defensa – CFICD. Editor del Observatorio de las Fuerzas Armadas (¡y padre de familia!)

RAND Corporation ‏ @RANDCorporation
The RAND Corporation is a nonprofit institution that helps improve policy and decisionmaking through research and analysis.

INTERPOL (ICPO) ‏ @INTERPOL_ICPO
INTERPOL – the International Criminal Police Organization – assists law enforcement agencies in its 190 member countries to fight transnational crime.

SITE Intel Group ‏ @siteintelgroup
Official Twitter Feed of the SITE Intelligence Group. For subscription information for individuals, please visit http://news.siteintelgroup.com.

Fuerzas Especiales ‏ @Fauerzaesp
Comunidad de Policías, Militares y Miembros de Seguridad

CLUBdeMADRID ‏ @CLUBdeMADRID
The World’s Largest Forum of Former Presidents and Prime Ministers

Terrorism-info ‏ @terrorisminfo
The Intelligence and Terrorism Information Center publish Information Bulletins on a range of topics related to terrorism, anti-Semitic propaganda and incitemen

CNAS ‏ @CNASdc
Center for a New American Security: Developing strong, pragmatic and principled national security and defense policies

Blogs of War ‏ @BlogsofWar
National Security, Global Conflict, and Crisis Monitoring since 2002.

EUISS ‏ @EU_ISS
The EU Institute for Security Studies (EUISS) is the European Union’s foreign policy think-tank. [Retweets and follows are not endorsements]

IISS News ‏ @IISS_org
The leading authority on global security: facts, analysis, influence

IntelCenter ‏ @IntelCenter1
The official IntelCenter page. Private company providing counterterrorism intelligence support products and services.

Fuerzas de Élite ‏ @fisher2elite
Blog especializado en cuestiones de Informacion y noticias sobre unidades militares y policiales, defensa, y seguridad.

ECFR Madrid ‏ @ECFRMadrid
Oficina en Madrid del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores – European Council on Foreign Relation’s Madrid Office. Visítanos en http://www.ecfr.eu

SENTINEL SOLUTIONS ‏ @SENTINEL_SPAIN
SENTINEL SOLUTIONS es una empresa española dedicada a la formación y especializacion en materia de seguridad, dirigido a Policías, Militares y Seguridad Privada

Ciberterrorismo ‏ @ciberterrorismo
Sitio dedicado a la difusion de noticias relacionadas con la proteccion de las infraestructuras criticas, la proteccion de los datos y el ciberterrorismo.

Terrorism News ‏ @TerrorismBRK
Terrorism Breaking News. Part of the @IntelligenceBRK Network. —> http://intelligencebrk.com/

Foroseguridad.net ‏ @ForoseguridadN
Foro para los profesionales de la Seguridad Pública y Seguridad Privada. Policias, Vigilantes de Seguridad, Guardia Civil, Mossos http://www.foroseguridad.net

TEDAX NBQ ‏ @TEDAXNBQ
Cuenta no oficial de algunos TEDAX (estamos todos los que somos pero no somos todos los que estamos). Tambien puedes seguirnos en:

BASIC ‏ @BoletinBasic
Boletín de Análisis Social sobre el Islam desde Cataluña. Colaboración con MYS (monitorización yihadismo y salafismo)

Jacques de Molay ‏ @Jihadikiller
#English Patriot #Anti-islamist #Anti-jihadist #Anti-militant Islam #Anti-Sharia #Anti-fascist #Poor Soldier of Christ #Ancient #Pro-Armed Forces #Pro-Crusades

Defensa y Seguridad ‏ @DefensaySeg
Medio digital sobre análisis en defensa y seguridad internacional. Difusión de temas geopolíticos, estratégicos y sistemas militares. Rodrigo Rivera Vidal ©

Martín Seguridad ‏ @SeguridadMartin
#@SeguridadMartin #Interested #Security #Information #Technology #Hacking and #Computer #Forensics #Pentesting #Social #Engineering and-….much more!

Abdirachid Dahir ‏ @Abdirachiid
International Relations degree holder, Coordinator of Alfardus Relief Organization (AFRO) is a non-profit organization based in London UK.

CISDE ‏ @CISDEinfo
Campus Internacional para la Seguridad y la Defensa.

Revista La Pecera ‏ @RevistaLaPecera
Revista independiente centrada en el análisis político y editada por la Asociación AGUA @asoc_agua en la facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UGR.

CTC at West Point ‏ @CTCWP
The Combating Terrorism Center serves as an important national resource that rigorously studies the terrorist threat and provides policy-relevant research.

Notas de terrorismo ‏ @NotasTerrorismo
“Notas sobre terrorismo” es un espacio de reflexión sobre el fenómeno terrorista de manera no profesional, para tratar de entender sus dimensiones, causas…

Lester Cabrera T. ‏ @cabreralester
Investigador en temas estratégicos y de Relaciones Internacionales. Fanático del deporte, la familia y los amigos; perseverante, nacionalista y creyente

Fernando Ibáñez ‏ @ferigom69
Analista. Fuentes abiertas. Inteligencia. Piratería marítima. Somalia. Analyst. Open sources. Maritime piracy. Somalia.

Ricardo LR ‏ @rlopezrobles
Defining, Gathering, Analyzing, & Distributing Information about Industry, Techs, Products, Markets, DMP, …

Óscar P. Ventura ‏ @venturacop
Seguridad Pública e Investigación. Analista en Terrorismo Yihadista, Insurgencia y Movimientos Radicales Islamistas. @observ_militar @grupogees @ateneadigital

Mikel R ‏ @mrufian
Digital Native (Geek) Criminologist&Criminalist Forensic technician,NewTechnologies, SocialMedia,Asymmetric Conflicts,TICs,Defense&Security,IntRelations&Crisis

ASAI ‏ @ASAIntel
Asociación Española de Analistas de Inteligencia, ligados a la Cátedra Servicios de Inteligencia y Sistemas Democráticos e Instituto Juan Velázquez de Velasco —> ése instituto pertenece a la UCIIIM, Diego Navarro es su director y crearon un Máster en Analista de Inteligencia.

Diego Navarro B. ‏ @DiegoNavarroB
Univ. Carlos III Madrid Director Master Analista Inteligencia, Archivística, Intel. y Seguridad: Revista Análisis y Prospectiva Fuentes Abiertas Información

Ali Gonzalez Ventura ‏ @AliGonzalezV
Analista Internacional. Secretario General @INUSEV – Relaciones Internacionales, Seguridad y Defensa Internacional, Geopolítica, Estrategia e Historia.

Inteligenci@ ‏ @REDInteligencia
Primera revista digital de SEGURIDAD y PROSPECTIVA del PERÚ
Pronto más y mejor.

El Conocimiento es Libre.
No Perdonamos.
No Olvidamos.
No nos gusta el Control.
WikiLeaks and Anonymous: Global Intelligence.

#WikiLeaks y la filtración de la compañía de espionaje #Stratfor

Hoy WikiLeaks empieza a publicar Los archivos de la Inteligencia Global – más de cinco millones de emails de la compañía de “Inteligencia Global” ubicada en Texas. Los emails abarcan desde el mes de Julio de 2004 hasta finales de Diciembre del 2011. Revelan las tareas internas de una compañía que lidera la publicación sobre Inteligencia, pero ofrece servicios confidenciales de inteligencia a grandes corporaciones, como por ejemplo Bhopal  Dow  Chemical Co., Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon así como agencias gubernamentales, incluído el Departamento de Seguridad de la Patria de los EEUU, el Cuerpo de Marines de los EEUU y la Agencia de Inteligencia para la Defensa de los EEUU. Los emails muestran la red de informantes de Stratfor, su estructura de pagos externos, sus técnicas de blanqueo de pagos y métodos psicológicos.
 
El material contiene información privilegiada sobre los ataques perpretados por el gobierno de EEUU contra Julian Assange y WikiLeaks y los intentos de Stratfor de subvertir a WikiLeaks. Hay más de 4.000 emails mencionando a WikiLeaks o Julian Assange. Los emails también exponen la puerta giratoria que opera en las compañias privadas de servicios de inteligencia en los Estados Unidos. Fuentes gubernamentales y diplomáticas alrededor del mundo ofrecen a Stratfor conocimiento novedoso sobre sus políticas globales y eventos a cambio de dinero. Los Archivos de la Inteligencia Global exponen cómo Stratfor ha reclutado una red global de informantes que son pagados a través de cuentas bancarias en Suiza y a través de tarjetas de crédito prepago. Stratfor tiene una mezcla de informantes encubiertos y abiertos, que incluyen a empleados públicos, personal de embajadas y periodistas de todo el mundo.
 
Al igual que los cables diplomáticos de Wikileaks, gran parte del  significado de los mensajes de correo electrónico se dará a conocer en  las próximas semanas, pues nuestra coalición y la búsqueda del público a  través de ellos, irá descubriendo conexiones.
(extractos traducidos del pastebin The Global Intelligence Files)

La Estatua de la LIbertad en la actualidad

La empresa privada Stratfor es una compañía de espionaje privada cuyos clientes van desde servicios secretos, pasando por ministerios de defensa y exteriores, embajadas, y hasta grandes multinacionales. Una mina de oro en lo que a secretos de estado se refiere que, esta madrugada del día 27 de febrero de 2012, alrededor de la 1:30, ha sido filtrada por el ya archiconocido portal de WikiLeaks: más de 5 millones de correos electrónicos de clientes de dicha empresa acaban de hacerse públicos. Si queréis leer el comunicado oficial de WikiLeaks en español, pinchad aquí.

Estas filtraciones que han comenzado esta madrugada se irán publicando en exclusiva en nuestro país por medio del diario Público.es a lo largo de esta semana. Nosotros, desde aquí, iremos leyendo y analizando la información en la medida de lo posible, con tal de informar de aquellas cosas que el diario no haya cubierto puesto que, por razones de espacio, publicará aquellas que considere de mayor interés. Son muchísimos los correos por analizar, y muchas cosas, por cuestión de espacio, quedarán irremediablemente fuera; por ello queremos aportar nuestro granito de arena. Una de las noticias que más ilusión nos hace es que entre las filtraciones se encuentran informes reservados, por ejemplo, de Goldman-Sachs. Si alguien pensaba que la presión de los gobiernos y las multinacionales estaba acabando con WikiLeaks, nos alegra decirle que se equivocaba. Aunque el Bank of America haya ejercido un ataque brutal contra Wikileaks, teniendo por objetivo hasta las personas y asociaciones que le son afines, con la finalidad de desprestigiarles y sembrar el caos y la duda alrededor de esta organización sin ánimo de lucro, la verdad se abre camino. Pero empecemos a analizar lo que ya tenemos…

George Friedman, creador de Stratfor, es hijo de emigrantes húngaros durante el Holocausto nazi. Formado en EE. UU. desarrolló desde muy joven un especial interés en los conflictos militares y en todos los aspectos que intervienen en eventos de este tipo.

Las actividades de Stratfor muestran modos de actuar lobbystas, interactuando a todos los niveles y con múltiples organizaciones. Sus confidentes desarrollaban sus actividades en todos los ámbitos, ofrecían la información a Stratfor y ésta sólo añadía, a modo de pastiche, información bancaria y contable.

Lo que más le interesa a este hombre es la predicción, y si es predicción sobre conflictos entre potencias ahí desarrolla su máxima capacidad. Así, en un libro suyo recientemente publicado, desarrolló la idea de que “China colapsa y una tercera Guerra Mundial entre EEUU y Japón, Turquía y  Alemania. En ese conflicto, los japoneses atacarían a las bases  espaciales estadounidenses desde la Luna.” Tal y como menciona en este artículo el diario Público.es.

¿Pero qué es Stratfor exactamente? Es ni más ni menos que el deseo de su fundador, George Friedman, de tener una agencia de espionaje con los ojos puestos en el mundo entero. Y como el conocimiento es poder, dicha agencia puede e instruye a sus agentes para controlar económica, sexual o psicológicamente a sus fuentes.

Para que os hagáis una idea, este espionaje consistía en, por ejemplo, copiar todos los comentarios negativos puestos en las redes sociales sobre alguno de sus clientes. Este es el caso concreto de Dow Chemical, empresa cuya una de sus filiales es nada más y nada menos que la Unión Carbide (UCC), ¿la recordáis? No quisieron gastar dinero en seguridad y gracias a sus vertidos de gases tóxicos murieron miles de personas en Bhopal, que no se redujeron a empleados. A partir de esta información, se puede comenzar a realizar un acoso.

Sus fuentes económicas están, como veis, manchadas de sangre, pues por una parte encontramos clientes que formaron parte de un homicidio en Bhopal como Dow Chemical. Pero lo que es peor, por otro lado lo pagamos los ciudadanos, pues mucho de sus ingresos los obtiene por medio de ministerios, por ejemplo.

Pero por desgracia para sus clientes, las fuentes de las que presume esta gran empresa no son demasiado fiables, algo que la misma empresa constata en los correos electrónicos que han sido filtrados, en uno de los cuales pueden leerse las siguientes palabras de su fundador Friedman: “El problema con las fuentes de los analistas es que están poco  cualificadas. Esto supone que no podamos evaluar la situación con  claridad”.

En una serie de mails intercambiados tanto entre analistas de inteligencia como personas relevantes dentro de Stratfor, se desvela la mala imagen que tenía para ellos el ex-presidente José María Aznar. Tanto en informes sobre sus ideas respecto a las actuaciones de Francia y Alemania respecto a terrorismo, como en comentarios sobre su extremismo conservador, casi tan duro o más como extremistas israelíes, según el propio Friedman. O también aquél comentario dirigido indirectamente a Aznar sobre el “buen intento lo de culpar a ETA” referido a los atentados del 11M en Madrid.

Para algunos miembros de esta agencia de seguridad y defensa, Aznar aburre en sus charlas y conferencias, tiene opiniones imparciales y erróneas sobre los etarras en sudamérica, elabora duras críticas a países aliados en la lucha contra el terrorismo como son Francia y Alemania, opina que el gobierno de Cataluña promueve la recepción de inmigrantes de Pakistán y Argelia, entre otros, porque les es más sencillo aprender español; y, sobre todo, que Aznar está muy ideologizado.

Todo esto, comentado en informes y conversaciones tanto vía mail como móvil, momentos antes de una conferencia que iba a ofrecer el ex-presidente. Aunque, lo más destacable y elogiado por parte de los analistas y directivos de Stratfor, era el maravilloso pelo de Aznar. Los chascarrillos emitidos entorno al pelo de Aznar los obviamos, pues lo importante no es cómo tenga el pelo el ex-presidente, sino qué es lo más destacable y positivo de él según opinaban los analistas. La noticia al completo, sin faltar los comentarios sobre el pelo de Aznar, aquí.

contador_wikileaks

Pero las sorpresas no van a terminar aquí, pues WikiLeaks ha decidido que esta sea una semana cargada de emociones. Hoy a las 12:00h. GTM realizará una rueda de prensa en el Club Paddington de Londres para explicar su filtración, la cual sin duda va a gozar de una fuerte expectación. El usuario de Twitter @isaachacksimov asegura tener ya un billete de avión comprado con destino a Londres para asistir, y nos promete grabarla en streaming… Así que estaremos pendientes.

Por lo que a nosotros respecta, os iremos resumiendo las noticias sobre el tema y llevaremos a cabo una investigación de los correos electrónicos filtrados en la medida de lo posible.

¡Deberíamos haber esperado a WikiLeaks!
¡Felicidades!