#EEUU se opone al listado de testigos para la defensa de Bradley Manning #FreeBrad

El próximo 16 de diciembre se celebrará en Maryland la audiencia previa al juicio contra el soldado Bradley Manning acusado de filtrar miles de secretos de estado del gobierno de los Estados Unidos entre los que destaca el vídeo Collateral Murder donde se puede ver como unos militares estadounidenses disparan contra civiles iraquíes entre los que se encontraban también periodistas, dándoles muerte.

El abogado de Bradley Manning, David E. Coombs, pidió permiso para llamar al estrado a un listado de 50 testigos para su defensa, entre los que incluyó al mismísimo presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y a la secretaria de estado Hilary Clinton. Hoy el gobierno de los Estados Unidos de América se pronunciaba en un intento por bloquear todos los testigos solicitados por el abogado que no coinciden con los solicitados por el mismo gobierno, reduciendo la lista de 50 a unas 2, 12 personas aproximadamente, cifra que no puede concretarse puesto que la lista de testigos que presentará el gobierno estadounidense es todavía desconocida.

Además de oponerse a la presencia como testigos del presidente o la secretaria de estado, se niegan rotundamente a que los médicos que trataron al joven soldado en la cárcel se pronuncien acerca del estado físico y mental en el que se encontraba por “no ser relevante para la investigación y poder distraer la atención sobre las cuestiones que son pertinentes”.

El gobierno se opone a que declare también cualquier persona que tuviese conocimiento del nefasto estado en el que se encontraba el joven soldado cuando estaba encerrado en la cárcel de Quántico, Virginia, y de todos aquellos agentes que declararon directamente en la investigación, y de acuerdo con la presentación de la defensa, más de 22 agentes de la División de Investigación Criminal del Pentágono trabajaron en el caso. La defensa también buscó testigos que podrían declarar al nivel de clasificación de la información que supuestamente se filtró gracias a Manning, pero el gobierno indicó que esos testigos no se encontraban disponibles para el testimonio debido a la importancia de sus posiciones. “El gobierno parece sostener en materia de justicia que si uno ocupa una posición demasiado importante no debe ser molestado”, critica Cooms. “La justicia militar no debe ser controlado por la importancia de su posición de trabajo.”

Así que una vez más nos encontramos ante una violación de la justicia, impidiendo que puedan interrogarse personas clave en el caso de Manning so pena de manchar aún más si cabe la imagen de Norte América. Cuando quien está ante el estrado además del joven soldado es el mismo gobierno de los Estados Unidos, las reglas de la imparcialidad dejan de valer dando paso a la protección de los intereses de los poderosos al precio que sea necesario. Imposición y violencia desde la tierra de la Libertad.

Fuente: AnonNoticias

Anonymous, #OpFacebook y otras hierbas

Hola Mundo,

Ante todo pediros disculpas por haber estado estos últimos días un poco desaparecidos; pero después de un descanso, volvemos para seguir contandoos nuestras ideas sobre la actualidad de Anonymous y de los temas que nos interesan.

El título del post es autoexplicativo; en los siguientes párrafos os daremos nuestra visión de Anonymous a raíz de tanto una serie de Op’s que se han/pusieron en marcha como de la idea que se tiene de nosotros en España. Las afirmaciones, sentencias y reflexiones que hagamos son nuestras, lo cual quiere decir que puede haber Anon’s que estén en desacuerdo con nosotros. Y es lógico dado el carácter intrínseco de Anonymous. Por eso respetamos cualquier crítica que nos hagan; otra cosa es que las compartamos. Así que, empezamos:

A) #OpFacebook

Hace unas semanas, o quizás un mes aprox., se anunció desde el iRC de AnonOps en el canal #OpFacebook y a través de un vídeo de Youtube que Anonymous pretendía atacar a Facebook. La idea era simple: el 5 de noviembre atacar Facebook y destruirlo. Cuando se mezclan dos términos de gran relevancia para Internet como son Facebook y Anonymous, este tipo de noticias o anuncios llaman demasiado deprisa la atención de los medios, ya sean prensa escrita/digital como blogs especializados. Después del revuelo levantado, AnonOps se desmarcó de esa operación a través de Twitter. En esencia venía a decir que Anonymous no ataca al mensajero (en este caso, Facebook). Hace unos pocos días, el founder del canal #OpFacebook, comunicó que la situación del canal se desmadró debido a la viralización de la noticia; decía que entraba gente no Anon al canal pidiendo causar más daños a Facebook que un mero DDoS, aparte de otros problemas que tuvieron.

Lógicamente se volvió abrir el debate de si existe algo oficial en Anonymous tras la condena de la operación por parte de AnonOps. A parte de eso, surgieron otras cuestiones que ahora explicaremos.

Desde nuestro punto de vista #OpFacebook tenía diversos problemas:

a) El target -> Quizás el problema de base y el más importante. Facebook, a nuestro modo de ver, es un medio en el que parte del mundo se comunica. Por tanto, actúa como un medio de comunicación, en el sentido más llano y obviando los detalles. Si Anonymous, defensor de la Libertad de Expresión, pone barreras e impide que personas se comuniquen, estaríamos cometiendo un grave error para nosotros mismos. Eso no quiere decir que desde AnonymousAction estemos de acuerdo con Facebook. Nosotros opinamos que las condiciones que impone Facebook a sus usuarios son abusivas, que el uso que hace de la información que posee es dudosa a veces y muy nebuloso. Pero no podemos impedir que las personas que quieran se comuniquen en ese entorno. El problema de Facebook, desde nuestro punto de vista, no es tanto la aplicación en sí, si no la elección que toma la persona: aceptar las normas de Facebook o no aceptarlas. Que haya personas que quieran volcar su vida en una macrobase de datos no es culpa de Facebook, si no de la ignorancia de sus usuarios. Ellos son libres de facilitar la información que quieran y ahí Anonymous no tiene por qué meterse. Donde sí podríamos actuar es en la vertiente educadora e informativa de lo pernicioso que es como plataforma de márketing y publicidad, explicando a los usuarios qué información no deben volcar en Facebook, recordarles que toda la información que vuelquen en Facebook ya no les pertenece a ellos si no a Facebook, explicarles que pueden controlar la privacidad frente a otros usuarios pero no frente a Facebook, etc etc etc.

b) La dificultad -> Atacar a Facebook es complicado, más todavía cuando no se tienen los apoyos necesarios, ya sea de #anonops o #antisec.

c) Error táctico -> Decía Savielly Tartakower, GM de Ajedrez, que la táctica consiste en saber qué hacer cuándo hay algo que hacer. Haciendo una pequeña revisión de lo que llevamos de año, encontramos por ej. numerosas detenciones, #OpSony y la mala prensa que obtuvo Anonymous, mala imagen para un número cada vez más creciente de personas, por citar unas pocas. Por lo tanto, en este escenario, en el hipotético caso de éxito (destruir Facebook) habría sido un error garrafal por todo lo anteriormente dicho y con unas repercusiones sabidas por todos.

Sobre la oficialidad de AnonOps. Quien piense, ya sea Anon o no, que AnonOps dirigen o ejercen su actividad en un estado de superioridad frente a otros Anons, quiere decir que a estas alturas de la película o bien no se ha enterado de nada o no se ha molestado en saber de nosotros. El hecho de que AnonOps condene esa Op quiere decir varias cosas: tienen el pleno derecho de dar su opinión como cualquier otro Anon, muchos de sus moderadores llevan bastante tiempo en Anonymous por lo que se pueden permitir el lujo de juzgar, al igual que hacemos muchos cuando hay algunas Op’s con las que no estamos de acuerdo. Y lo más importante de esto es que #OpFacebook igual se hará, con la diferencia de que participará un número reducido de Anons. Solo eso. Si funcionamos como colmena, quiere decir que no todas las abejas van a por polen a la misma planta, por tanto no todos los Anons actuamos en las mismas Ops.

Concluyendo, que desde nuestro punto de vista, Anonymous no debe ser tan impulsivo; debemos ser flexibles y ahora más que nunca debemos ser cautos y sensatos, pues es lo más inteligente, y no ser impulsivos y cometer errores. Porque el ser sensato y cauto quiere decir que actuaremos habiendo pensado antes de actuar, no ser cobardes.

B) #OpFariseo/#OpPapa

En España, concretamente en Madrid, esta semana tenemos la visita del Papa. El resultado es: manifestación laica ayer y un conjunto de actos que se han llevado a cabo y otros que están por venir por parte de los fieles a la Iglesia Católica.

Algunos grupos de Anonymous en España han decidido actuar, pues esta visita papal ha creado mucha controversia y diferencia de opiniones en un amplio sector de la sociedad española. Desde nuestro punto de vista, el mezclar Anonymous con los problemas que genera esta visita del Papa no es del todo acertado.

Debemos recordar que Anonymous no tiene etiquetas de ninguna clase, y una que no tenemos es que seamos ateos, laicos o similares. Anonymous no profesa ningún credo particular, lo cual a la inversa quiere decir que no condenamos ningún credo (excepto la Cienciología). Anonymous por encima de todo defiende la Libertad de Expresión, de Información y de Prensa, tanto en la Red como en el medio que sea, por eso es por lo que actuamos (al menos la gran mayoría). Que a nivel particular un miembro de Anonymous decida actuar por su cuenta, dejando la careta de lado, es lógico y normal porque ejerce su libertad de acción como miembro de una sociedad supuestamente democrática y libre. Por eso desde aquí, como AnonymousAction, nos parece mezclar churras con merinas que Anonymous actúe frente a la visita papal; lo cual no quiere decir que como ciudadanos libres, con la careta guardada, estemos de acuerdo con la situación actual.

C) Situación de Anonymous en España y en otros países

Quizás este apartado se merezca una entrada propiamente dicha, dada su importancia para nosotros.

Repasando los últimos 7-8 meses vemos un ligero cambio de patrón de conducta en Anonymous, sobre todo en España. Conviene recordar que la principal Op que hasta la fecha ha ejecutado Anonymous en España ha sido #OpGoya. Esa Op tenía un transfondo político muy importante, pues uno de los objetivos era la Ministra Sinde. Meses después, en mayo concretamente, se produce la manifestación del #15M, la #acampadasol y la #spanishrevolution. Hacía muchos años que la sociedad española no demostraba públicamente su repulsa tanto al gobierno de turno como al sistema actual global. Eso produjo un marcado cariz político en Anonymous en España, como fue #OpVdeVotaciones y el haber apoyado y participado en las posteriores manifestaciones que se produjeron en los meses siguientes. Si comparamos las acciones de Anons Internacionales con los españoles, a nuestro juicio la diferencia es sobre todo que en España todo está mucho más politizado. Por poner ej’s. #OpManning en España casi ni se conoce y pocos Anon Españoles han participado o participan en ella, movilizaciones o paperraids en España a favor de Wikileaks o Julian Assange prácticamente no se han hecho ni antes cuando las montaron los de #OpPayback ni ahora con el arresto domiciliario al que está sometido Julian Assange.

Pero esto puede ser normal dada la situación tensa, es decir, por la #spanishrevolution. Y es que ahora, vemos que está pasando lo mismo en otros países: en EEUU en septiembre (no recordamos la fecha) va a tener lugar en Nueva York una sentada/acampada similar a la de Egipto y Puerta del Sol, en pleno Wall Street. Y Anonymous participará. En el Reino Unido, tras los altercados de las últimas semanas en Londres, desde @AnonActionUk llamaban a la participación en #OpBritain, canal del iRC que tenía una actividad escasísima hasta que se produjeron los altercados.

Por tanto, no queremos emitir juicio alguno frente a este cambio de orientación, ni apoyarlo ni condenarlo. Anonymous es un colectivo tan variado, caótico y en constante replanteamiento, que no tiene ningún sentido decir si el camino que tomamos es correcto o equivocado. Quizás unos digan que sea un paso adelante, visto como un acto de madurez porque “dejamos el trolleo de 4chan, el 4thelulz y nos dedicamos a cosas serias”; quizás otros piensen que se debería avanzar con un ojo adelante y otro atrás, recordando los motivos originales de por qué hacemos lo que hacemos; que las acciones 4thelulz son la esencia de Anonymous. Y, quizás, otros no digan nada y se dejen llevar por la corriente.

Esperamos no haberos aburrido demasiado; es lo que pasa cuando no se escribe día a día, que cuando se retoma la actividad se quiere hablar de todo xD

Saludos y SAPERE AUDE !

Sobre esa gran prueba manipulable: el LOG

Todos conocéis ya las detenciones de los tres compañeros de Anonymous en España, detenciones basadas en conversaciones mantenidas en un chat, las cuales se denominan LOGS. No son la única prueba en la que la que se basa la policía, pero es la que pretende utilizar para realizar una de las imputaciones más graves: terrorismo vinculado a E T. A.

Entre los logs de uno de los detenidos se encontraron conversaciones donde se comentaba el conseguir datos de algunos policías y publicarlos en foros pro-etarras. Lo primero que uno debe plantearse es si en una conversación no se podría mencionar algo parecido sin tener la más mínima pretensión de hacerlo, pues afirmaciones como “si alguien te pone la mano encima se entera” la habremos dicho muchos de nosotros. Sin ir más lejos, ¿quién no ha mencionado alguna vez la frase de ” te voy a matar ” cuando se ha enfadado con algún conocido? Y no por ello le estabas amenazando de muerte. Y teniendo esto en mente, lo que cabe plantearse también es la veracidad que puede albergar un log, ya que es fácilmente manipulable.

Os posteamos aquí un ejemplo:

log

Opinad vosotros mismos: ¿creéis que este log es falso o es real? Una simple screen o unas líneas no demuestran nada. Puede que la imagen sea de un log real, ¿pero es realmente esa persona la que se esconde bajo ese nick o es un impostor? ¿O no puede, acaso, ser quien coge el log, el encargado de hacer unos arreglos de corta y pega mediante programas como el Photoshop para modificar la conversación?

Se han visto otros casos en los que la policía ha utilizado logs de chat como pruebas de delitos. Como en el caso de Bradley Manning, el soldado americano acusado de numerosas filtraciones donde destaca el vídeo de  Collateral Murder, vídeo que muestra como unos soldados americanos acribillan a unos civiles iraquíes, ataque donde dos periodistas de la Agencia ‘Reuters’ murieron. Estos logs, además, han sido facilitados a la policía por el hacker Adrian Lamo, alguien con altos conocimientos de informática para quien manipular una sencilla conversación de ‘Messenger’ es coser y cantar.
Lo que aquí pretendemos es que penséis por vosotros mismos si un log puede ser una prueba suficiente para acusar a alguien de un delito, y más cuando se trata de un delito tan grave que puede terminar en cárcel. Después de todo, no sólo han llamado terroristas a Anonymous, también han llamado terroristas a los indignados del 15M, ¿no es cierto?
Estamos llegando a un punto donde los gobiernos ensuncian lo máximo posible la imagen de quienes denuncian determinadas acciones que realizan algunas de sus instituciones. No toleramos que se manipule, ni que con esas manipulaciones pretendan dotarse de argumentos para actuar como quieran. Ante todo somos ciudadanos que creemos que tenemos derecho a conocer la Verdad, no hackers y ni mucho menos terroristas. Podrán detener a compañeros nuestros y colgarse medallas, pero siempre estaremos actuando y, sobre todo, vigilantes. Pues parafraseando a ‘V’: “El pueblo no debería temer a los gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo”.

Operation Manning

March for Bradley Manning at SF Pride!

When: Sunday, June 26. Meetup at 9:45am. March until 2pm.

Where: Meetup at the Starbucks at Jackson St. and Drumm St. From there we will march down Market St. with the rest of the parade

_____________________________

Dear Citizens of the World,

We are Anonymous and we support the free flow of information. The mistreatment of alleged whistleblower Bradley Manning has come to our attention again in light of an internal report exonerating the egregious maltreatment he endured while incarcerated at Quantico. We will not stand idly by while those dutifully exposing criminal misdeeds are targeted by government leaders… Leaders whose corruption of legal processes and exploitation of the the public trust apparently knows no bounds.

We will not observe passively as abuses are whitewashed and worldwide outcry for a fair trial is ignored. The systematic targeting, intimidation and abuse of whistleblowers is a blatant violation of the moral principles upon which the United States was founded.

We did not stand for the unlawful detention and torture of Bradley Manning at Quantico, VA. And we will not stand by now.

“The strongest man in the world is he who stands alone.” Henrick Ibsen.

WE ARE ALL BRADLEY MANNING
YOU AND ME MUST DEFEND BRADLEY MANNING

We are Anonymous
We are Legion
We do not forgive
We do not forget
Expect us

_______________________________________

Font: https://opmanning.wordpress.com/

Operation Manning IRC: http://irc.lc/Anonops/Opmanning